13.02.2019 - Приморский бизнес бьется за акватории

Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решения первых двух инстанций в споре между ООО НПКА «Нереида», ООО «Беркут» и Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Зачинщиком судебного процесса выступила «Нереида», по мнению представителей которой «осуществлять индустриальную аквакультуру на участке, предназначенного для совместного использования, невозможно».

Вызвавший арбитражный процесс участок в районе бухты Алеут (Хасанский район) был предоставлен «Нереиде» в 2015 г., согласно договору, заключенного компанией с Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Площадь акватории составляет 1461 га и в ней «Нереида» планировала выращивать, а потом изымать из «морского огорода» гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидию тихоокеанскую, мидию Грея, серый морской еж, черный морской еж, морские ушки, устрицу гигантскую и ламинарию японскую.

ООО НПКА «Нереида» было создано в 2000 г. и долгое время контролировалось структурами, близкими к депутату ЗС ПК Джамбулату Текиеву. В 2013 г. компания постепенно стала переходить в руки экс-губернатора Приморья Сергея Дарькина. Теперь 55% «Нереиды» принадлежит его супруге Ларисе Белобровой, 25% - ООО «Акция-ДВ-Находка» (принадлежит бывшему вице-губернатору Сергею Передрию), 20% - ООО «Савитар» (контролирует Нина Вахнина).

При этом, следует из материалов суда, участок ООО «Нереида» предоставили под «совместное водопользование». Еще в 2016 г. «Нереида» обратилось в Приморское территориальное управление Росрыболовства о внесении в договор изменение, установив вид «обособленное водопользование» путем заключения дополнительного соглашения. «Рыбные» чиновники отказались, вследствие чего возник спор в арбитраже.

Сначала Фемида была на стороне частной компании. Толчком, побудившим на это суд, стали выводы экспертизы, сделанной, к слову, по заказу «Нереиды». «Невозможно использовать одну и ту же водную акваторию (совместное водопользование) для осуществления аквакультуры на ГБТС, выходящих на поверхность воды, и рекреации одновременно, так как совместное водопользование может представлять опасность для граждан, не имеющих специальной подготовки», - отмечалось в постановлении арбитража.

Однако кассация отменила все ранее вынесенные постановления, и отправила дело на новое рассмотрение. Поскольку решения не учитывали интересы Амурского БВУ по оказанию государственной услуги и управлению имуществом в сфере водных ресурсов. Далее дело просто   приостановили до результатов спора между непосредственно ООО НПКА «Нереида» и ООО «Беркут».

ООО «Беркут» зарегистрировано в поселке городского типа Краскино. Основным видом экономической деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Согласно ЕГРЮЛ, компания с уставным капиталом в 138,7 млн руб. принадлежит Саламу Макшарипову.  

«Беркут» на основании договора аренды от 2009 г. принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 49 992 кв. м из земель рекреационного назначения. Он расположен на побережье бухты Алеут и предоставлен под строительство базы отдыха. «Для осуществления рекреационной деятельности в 2018 г. между Амурским БВУ и ООО «Беркут» заключен договор водопользования с целью использования акватории для эксплуатации пляжа», - подчеркивается в судебных материалах.

Площадь водного объекта, отданного в аренду ООО «Беркут», составляет 0,03847 кв. км. «Нереида» опять пыталась доказать, что рекреационная деятельность повлечет негативные последствия для рыбоводства. Однако сначала первая, а потом апелляционная и кассационная инстанции сочли претензии компании неуместными.

«Довод жалобы о невозможности совместного водопользования, поскольку на рыбоводном участке осуществляется индустриальная аквакультура, в части акватории бухты Алеут залива Посьет расположены гидробиотехнические сооружения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку представленные в материалы дела не содержат сведения об установленных сооружениях в акватории, - уточняется в судебных материалах. - Более того, согласно информации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на прилегающей к земельному участку ООО «Беркут» акватории водного объекта никаких гидробиотехнических сооружений зафиксировано не было. Таким образом, истец (ООО НПКА «Нереида» - прим. ред.) в нарушение ст.65 АПК РФ не представил никаких доказательств, что ООО «Беркут» как водопользователь прибрежной части водного объекта площадью 0,03847 кв.км (3,847 га) нарушает права истца».