27.01.2010 - О защите интересов отечественных рыбаков, переработчиков и потребителей рыбной продукции.

На недавно состоявшемся совещании по аграрным вопросам в Ленинградской области Председатель Правительства РФ В.В. Путин аргументировано изложил позицию нашей страны в отношении импорта мяса птицы («ножек Буша») из США как по объемам так и по качеству продукции, что отвечает интересам национальной экономики и продовольственной безопасности страны.

Рыбная продукция играет заметную роль в продовольственном балансе страны, а отечественные рыбаки и обработчики, как и население испытывают на себе негативные последствия агрессивной интервенции на внутреннем рынке со стороны иностранных поставщиков рыбопродукции, зачастую худшего качества чем отечественная, прежде всего из таких стран как Китай, Норвегия, Вьетнам. Согласно данным Росстата процент забраковок импортных рыботоваров превышал отечественные в 2005 г. – в 11 раз, в 2007 г. – 1,3 раза, в 2008 г. – в 2,1 раза.

Несмотря на то, что за истекший 2009 год удельный вес импортируемой рыбопродукции к общему объёму её производства по России сократился с 37 до 30%, тем не менее угроза продовольственной зависимости от объёмов импорта рыботоваров сохраняет свою актуальность, а сложившаяся за последние 7 лет тенденция внешнеторговой деятельности (экспорт и импорт) с продукцией морского промысла оказывает разрушающее воздействие по своим последствиям на экономику отечественных рыбаков и производителей рыбной продукции.

В официальном материале Федеральной службы государственной статистики (Росстат М. 2009 г.) за последние 7 лет средняя экспортная цена рыбы свежей и мороженой возросла в 1,5 раза и составила 1628 ам. долларов за одну тонну, в то время как средняя цена импорта рыбы свежей и мороженой за этот же период возросла в 4,9 раза и составила 1884 ам. долларов за одну тонну! На мировом рынке рыбопродукции подобные темпы роста цен за столь относительно короткий период не зарегистрированы.

Более того, последние 4 года складывается тенденция превышения средней цены импортируемой рыбопродукции, над средней ценой экспортируемой рыбопродукции, а общее сальдо внешнеторгового баланса за 2009 год по предварительным данным стало отрицательным за весь период внешнеторговой деятельности с рыбопродукцией в нашей стране.

Формирование негативной тенденции во внешней торговле с рыбой – результат пассивной политики нашего государства в вопросах регулирования не только экспортно-импортных операций, но и условий формирования внутреннего рынка, сохранения и наращивания административных барьеров на пути продвижения рыбопродукции от рыбака до конечного потребителя.

В противоположность отечественной политике во внешней торговле с рыбой и морепродуктами иностранные государства активно проводят протекционистскую политику для национальных рыбаков, переработчиков и торговых агентов используя комплекс мер тарифного и нетарифного регулирования во внешней торговле, осуществляют прямое государственное регулирование и поддержку своих рыбаков и производителей рыбной продукции не озадачивая себя проблемой реакций с внешней стороны, так как знают, что со стороны России она будет или запоздалой, а чаще её просто не поступит.

В условиях когда покупательная способность россиян прежде всего в продуктах питания ещё достаточна низка, а результаты финансово-хозяйственной деятельности российских рыбаков и рыбоводов не позволяют осуществлять не только расширенного, но и простого воспроизводства (около 2% средняя рентабельность по отрасли) объективно возникает безотлагательная необходимость вмешательства государства в регулирование внешнеторговой деятельности с рыбой и морепродуктами.

В действиях Правительства России в отношении ориентации отечественных рыбаков и рыбообработчиков преобладают меры административного, принудительного воздействия (обязательная поставка продукции морского промысла на таможенную территорию России). В то время как принятые решения по снятию административных барьеров, экономическому стимулированию продвижения рыбопродукции с промысла до берега носят половинчатый и откровенно ограниченный характер и практически не способны переломить ситуацию к лучшему.

Примерами могут служить 184 Правительственное Постановление, разовая амнистия по судам, прошедшим ремонт за рубежом, предоставление права перехода на ЕСХН по весьма ограниченному числу хозяйствующих субъектов.

Более того, продолжаются настойчивые попытки принудительной продажи рыбопродукции через биржи, как и установление в законе о техническом регулировании производства рыбной продукции регистрации соответствующих производств.

Согласно указанному источнику Росстата за 2008 год сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) деятельности организаций занятых рыболовством и рыбоводством составил 1,8 млрд. рублей прибыли, а просроченная кредиторская задолженность в 1,5 раза превышает просроченную кредиторскую задолженность в целом по экономике страны.

С решением основных вопросов организации и регулирования рыболовства, предсказуемого его ведения на ближайшую перспективу в соответствии с новыми нормами права, прописанными в Законе о рыболовстве российские рыбохозяйственные организации, обеспечив рост добычи и производства рыбной продукции, всё ощутимей испытывают на себе проблемы продвижения рыбы от рыбака до потребителя, находясь в неравнозначных условиях конкуренции с продукцией, поставленной по импорту на внутренний рынок страны.

Если для рыбаков Дальнего Востока порты и транспорт являются в большей степени определяющим фактором при планировании процесса реализации своей продукции на европейской части рынка России (при бесспорном превосходстве ассортимента и качества рыбопродукции из вылова в дальневосточных морях), то рыбохозяйственные организации Северо-Запада, Запада и Юга России безусловно испытывают значительный пресс конкуренции со стороны иностранных производителей (страны Евросоюза, бывшие республики, входившие в СССР и другие).

В последнее время власть демонстрирует озабоченность экспансией внутреннего рынка рыботоваров продукцией из-за рубежа, выражая готовность ограничить иностранные поставки готовой к употреблению и реализуемой в розничной сети рыбо и морепродукции иностранного происхождения, прежде всего из таких стран как Норвегия, Китай, Вьетнам особенно в той её части, в которой рыбохозяйственные предприятия России способны сами удовлетворить платежеспособный покупательский спрос населения Европейской части России.

Анализ реальной ситуации на рынках показывают, что отношения в области торговли рыбопродукцией из указанных стран имеют определенные аспекты, связанные с неправомерной и зачастую недобросовестной конкуренцией.

В этой связи необходим комплекс мер по противодействию агрессивной деятельности поставщиков иностранной рыбопродукции на российском рынке. Основными моментами, способствующими агрессивной политике и возникновению конкурентных преимуществ на примере Норвегии являются следующие.

1. Ценовые ножницы для береговых перерабатывающих предприятий.
Производственные мощности норвежских рыбоперерабатывающих предприятий преимущественно сосредоточены на юге страны, в то время как районы вылова водных биологических ресурсов находятся в акваториях на севере. Ветеринарными нормативами установлены определенные сроки доставки сырья. На практике, в силу разнообразных причин логистика сырья не выдерживает установленный временной период, сырье поступает в производство «передержанным». Такие действия закономерно влияют на качество рыбопродукции, снижая закупочную цену для рыбоперерабатывающего предприятия.

2. Методы недобросовестной, а зачастую криминальной производственной и реализационной политики.

В стремлении занять долю российского рынка норвежские экспортеры идут на сговор с недобросовестными российскими импортерами, которые для достижения необоснованных (неоправданных) преимуществ в конкурентной борьбе используют в своей деятельности противоречащие законодательству методы ведения бизнеса, нанося серьёзный урон бюджету, ущерб другим субъектам рынка.

В таких случаях поставляемая в Россию рыбопродукция сопровождается фальсифицированными товаросопроводительными документами, в которых существенно занижена стоимость товаров, указаны недостоверные условия поставки и заведомо уменьшены весовые и количественные характеристики продукции. Осознанно допускается несоответствие наименований размерных групп, страны происхождения.

Такая практика позволяет уклоняться от уплаты таможенных пошлин и налогов в полном объеме.

Агентами такой внешнеэкономической сделки являются фиктивные компании – оффшоры, фирмы-однодневки. Фактические расчеты с реальными иностранными производителями или поставщиками товаров осуществляются через сеть банков-посредников на основании действительного комплекта документов, который никогда добровольно не будет представлен контролирующим органам.

Согласно данным внешнеэкономической статистики до 2006 года поставщиком норвежской рыбопродукции на российский рынок был Белиз (оффшорная зона, континентальное государство, располагающееся в Центральной Америке, граничащее с Мексикой и Гватемалой).

Несмотря на предпринимаемые попытки, отсутствует информационный обмен между российскими и норвежскими контролирующими органами о перемещаемых товарах, который необходим для контроля за достоверностью заявляемых сведений при их ввозе на территорию Российской Федерации.

3. Использование конкурентных преимуществ от широкомасштабных мер государственной поддержки норвежских производителей.
Необходимо отметить значительное участие государства в деятельности норвежских отраслевых организаций. Общая выгода государства, бизнеса и населения от развития национальной переработки является аксиомой. Государственное содействие добывающим и перерабатывающим компаниям для решения определенных задач осуществляется через систему аукционов рыбной продукции, субсидирование процентной ставки, дотаций и субвенций, что указывает на высокую социальную значимость вопросов развития оборота рыбной продукции.

При выходе норвежских компаний на иностранные рынки эти обстоятельства позволяют получать существенные дополнительные конкурентные преимущества, вести «ценовые войны» с участниками рынка.

Значительным подспорьем является финансовая поддержка, реализуемая с помощью торговых представительств, маркетинговых компаний по продвижению норвежской продукции на перспективных иностранных рынках.

Таким образом, несложно заметить, что в конкурентной борьбе у иностранных производителей все меры хороши, и рядом с объективно складывающимися экономическими преимуществами мирно уживаются полукриминальные и криминальные меры, позволяющие успешно осуществлять экспансию на рынке сбыта.

Справедливости ради надо отметить, что кое-что из мер противодействия уже предпринимается.

В 2009 году Россельхозбанк смог выделить на нужды рыбаков около 1,1 млрд. рублей. Была проведена широкомасштабная рекламная компания по популяризации потребления «социальных сортов рыбы» (килька, мойва, селедка). Рыбохозяйственные предприятия всё настойчивее ставят вопрос о системных ограничениях доступа на российский продовольственный рынок иностранных рыботоваров.

Но пока этих мер явно недостаточно, о чём свидетельствует такой факт, что впервые за последние 15 лет импорт рыбопродукции в стоимостном выражении превысил экспорт даже несмотря на обязательность доставки всех уловов на российскую таможенную территорию для контрольно-оформительных процедур перед поставкой её иностранным потребителям.

Отрицательное внешнеэкономическое торговое сальдо должно стать сигналом к сформированию системного и эффективного комплекса мер государственной политики по защите отечественного рынка и продовольственной безопасности.

В число этих мер должны входить:

- реальная финансовая помощь государства отечественным рыбакам и производителям рыбной продукции за счет перевода их, вне связи с объёмом и численностью работающих, на единый сельхозналог (ЕСХН), приближение к нулевой ставке сбора за право пользования ВБР, создание в бюджете страны страхового фонда (резерв на пролов) как это имело место быть в бывшем СССР и сегодня практикуется в сельском хозяйстве, масштабные закупочные интервенции рыбопродукции, выдача рыбакам госзаказа на поставку бюджетным учреждениям и по программам поддержки социально незащищенных слоёв населения рыбной продукции из массовых объектов промысла (минтай, сельдь, путассу, мойва, килька и т.д.);

- проведение со стороны Федеральной антимонопольной службы антидемпинговых расследований по имеющимся фактам недобросовестной конкуренции;

- принятие технического регламента на пищевую рыбную продукцию;

- снятие административных барьеров на пути продвижения рыбы от рыбака до конечного потребителя при одновременном повышении эффективности деятельности государственных организаций, участвующих в управлении, контроле и надзоре за процессами в рыбном хозяйстве и ответственности за последствия принимаемых с их стороны управленческих решений;

- обоснованное восстановление практики квотирования и тарифного регулирования импорта, рыботоваров, обеспечивающии защиту интересов отечественных рыбаков, производителей рыбной продукции и населения страны.