23.12.2011 - Счетная палата волнуется за лосося

По мнению аудиторов, вина за неэффективное выполнение законотворческой функции лежит на Росрыболовстве. Представители последнего уверяют, что это Минфин в течение уже шести лет не может предложить механизм, по которому компании компенсировали бы нанесенный природе ущерб, в результате чего в подвешенном состоянии находится примерно 5 млрд рублей, которые компании готовы заплатить.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предприятия, занимающиеся строительством, должны принимать меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Порядок осуществления этих мер должен был быть утвержден подзаконным актом — постановлением правительства Российской Федерации. Но в течение шести лет с момента вступления в силу закона этого так и не произошло, считают аудиторы Счетной палаты. «Отсутствие механизма перечисления компенсационных выплат на устранение негативных последствий градостроительной или иной деятельности привели к тому, что с 2005 года субъектами хозяйственной деятельности не осуществлялась компенсация ущерба, — говорится в докладной записке главы СП Сергея Степашина, направленной на имя первого зампреда правительства РФ Виктора Зубкова. — В результате неудовлетворительной деятельности Росрыболовства по реализации полномочий в части нормативного регулирования компенсационные мероприятия были выполнена на 1,8% высчитанного ущерба».

В 2009 году Росрыболовство своим постановлением предложило единственную компенсационную меру — выпуск молоди тихоокеанских лососей. Но и эту меру было практически невозможно реализовать, потому что механизм ее финансирования со стороны предприятий оказался не продуман. По информации Счетной палаты в Сахалинской области, ущерб, нанесенный водным ресурсам, можно оценить в 240,2 млн рублей — и он, по мнению аудиторов, не был компенсирован.

«По мнению Счетной палаты РФ, необходимо в кратчайшие сроки принять нормативный правовой акт, определяющий перечень мер по сохранению водных биоресурсов и порядок их осуществления», — отмечается в записке.

Помощник главы Росрыболовства Александр Савельев сказал, что заниматься нормотворчеством в этой области должно не Росрыболовство, а Минфин. «Механизмы возмещения связаны с компенсационными выплатами, то есть компании, которые краску разлили или нанесли другой ущерб водным ресурсам, готовы платить деньги в бюджет, у крупных компаний есть отдельная статья в расходах на эти цели. Сейчас в подвешенном состоянии находится примерно 5 млрд рублей, которые компании готовы нам заплатить, — рассказал Савельев. — Но Министерство финансов не предлагает нам механизма, как эти деньги принять. Мы этим заниматься не можем, этот вопрос должно проработать финансовое ведомство».

«В вопросе о компенсационных выплатах сразу несколько проблемных моментов, — пояснил руководитель морской программы Всемирного фонда дикой природы (WWF) Константин Згуровский. — Необходимо проработать не только механизм передачи средств в федеральный бюджет, но и вопрос распределения этих средств. Я помню, Росрыболовство выступало с инициативой создания специального фонда, где все компенсационные средства могли бы аккумулироваться. На мой взгляд, это правильно».

Загуровский также отметил, что важно, какие именно компенсационные меры будут проводится на собранные с компаний средства. «Необходимо определить приоритетные направления расходования компенсационных средств. Прежде всего эти средства должны быть направлены на разработку мер профилактических, чтобы ущерб был минимален. Также надо финансировать исследования, охрану мест воспроизводства, естественной среды — в том числе дать инспекторам рыбоохраны современное оборудование, защищать нерестилища, а потом уже думать о мелиорации и искусственном воспроизводстве. Ведь рубль, вложенный в рыбоохрану, дает гораздо больше, чем инвестированный в создание рыбоводных заводов».

При этом важно, чтобы выплата компенсаций не была своего рода индульгенцией компаниям, загрязняющим окружающую среду, подчеркнул Загуровский.

Счетная палата также не удовлетворена структурой экспорта-импорта рыбной продукции. При торговле с Кореей и Китаем она имеет отрицательно сальдо, отмечают аудиторы. В эти страны экспортируется рыбопродукция с невысокой степенью обработки, а импортируется переработанная рыбная продукция. «Необходимо принять экономические и организационные меры по стимулированию завоза уловов водных биоресурсов на российский берег для производства рыбной продукции и развития береговой инфраструктуры», — отмечают аудиторы. Впрочем, ответственное за эти мероприятия ведомство Счетная палата не называет. Представитель Росрыболовства и тут считает, что федеральное агентство не несет ответственности.

«Мы перешли на рыночные отношения, можем только создавать условия для развития береговой инфраструктуры. И это происходит, мы реализуем программу «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009–2014 годах». Но хочется заметить, что Росрыболовство занимается этим вопросом факультативно. Мы не обязаны этим заниматься», — подчеркнул Савельев.

Напомним, что выполнение этой программы уже вызывало нарекания Счетной палаты. В ходе проверки аудиторы выяснили, что ведомство заключило контракты по проектированию и строительству судов для научно-исследовательских целей с посредническими организациями. Росрыболовство не использовало возможности государственного заказчика в полном объеме и из восьми возможных критериев оценивало подрядчика только по трем.

Аудиторы счетной палаты обратили внимание и на объем нелегального промысла рыбных ресурсов. Контракт о сотрудничестве в области предупреждения незаконной добычи морских ресурсов до сих пор не заключен с КНР. В 2009 году доля незаконного вылова составила 230 т на сумму $602 млн. Более актуальную информацию Счетная палата не предоставляет.

Савельев сказал, что переговоры о заключении договоров ведутся с Китаем, США и Японией. «Надеюсь, что их удастся заключить в первой половине следующего года», — сказал Савельев. При этом он не смог объяснить, почему данная процедура с этими странами затянулись на несколько лет. Добавим, что сейчас подобный договор действует между Россией и Кореей.