28.02.2015 - Ловить нельзя квотировать.

Годы обсуждений и препирательств по поводу того, оставлять ли исторический принцип облавливания рыбы, переводить ли квоты «под киль», в зависимости от наличия у рыболовов российских судов, или каким-то образом сочетать эти принципы, не дали позитивного выхлопа. Скорее, наоборот: в течение этих лет не было ни пополнения парка рыболовецких судов, ни открытия новых районов промысла, а последний год даже продемонстрировал сокращение темпов роста вылова рыбы.

На последнем заседании Общественного совета при Росрыболовстве в декабре 2014 года рассматривались предложения агентства по модернизации механизма распределения квот добычи водных биоресурсов, но однозначной поддержки у экспертов они не нашли — договорились, что проект поправок нужно доработать. Тем не менее, в Росрыболовстве считают, что в существующей нормативно-правовой базе потенциал для экономического развития отрасли исчерпан и соответствующие поправки, предполагающие модернизацию механизма распределения квот добычи водных биоресурсов (под этим, очевидно, подразумевается наделение квотами на лов рыбы действующих или даже потенциальных владельцев отечественных судов), просто необходимы.

В ведомстве считают, что правильно будет увеличить сроки закрепления долей квот до 25 лет для облегчения планирования деятельности рыбодобывающих предприятий, стимулирования обновления рыбодобывающего флота и производственных мощностей, а также поднять порог освоения квот с 50% до 70% для повышения эффективности добычи водных биоресурсов. А норма, обязывающая пользователей осваивать не менее 70% объёма полученной квоты на собственных рыбопромысловых судах или на судах, приобретенных по договору лизинга, должна быть закреплена для избавления от «квотных рантье», которыми стали некоторые отечественные предприятия, не имеющие своих судов, но при этом получившие квоты по «историческому принципу» и отдающие их для освоения третьим лицам.

В Минсельхозе, в чьем ведении находится Росрыболовство, до сих пор нет ясной уверенности в том, что потребности российских рыбаков в обновлении промыслового флота существуют и каковы они на самом деле. Поэтому ведомство до конца никак не может согласовать свою позицию с Минпромторгом, где считают, что квоты «под киль» принесут ощутимую пользу не только российской рыбодобыче, ведь таким образом на рынок смогут выходить новые игроки с инвестиционным потенциалом, но и отечественному судостроению.

Сейчас большинство судов, добывающих рыбу, устарели как физически, так и морально. Их производительность по сравнению с моментом постройки снизилась в 3 раза, а технологический уровень с современными зарубежными судами даже и не стоит сравнивать. Большой износ означает и большее потребление топлива. Но денег на обновление флота у большинства рыбодобытчиков нет, и условия квоты «под киль» их не устраивают, в частности, и по этой причине. Учесть интересы рыбаков при модернизации механизма распределения добычи биоресурсов можно было бы в случае разработки стимулирующих мер со стороны государства. Например, государство выделяет рыболовам квоту, которая покрывала бы половину стоимости судна на 10-15 лет, а вторую половину «закрывает» собственник за счет своих квот.

При этом необходимо помнить и о конкуренции и среди отечественных судостроителей. Идею квот «под киль» активно приветствует «Объединенная Судостроительная Корпорация», в руках которой сосредоточено около 80% судостроительных производств России. Очевидно, она рассчитывает на строительство этих самых «килей», хотя гражданский, особенно рыболовецкий флот, совсем не «по профилю» корпорации, да и строительство на ее верфях, специализирующихся на военном кораблях, обходится слишком дорого и ведется слишком долго. В России развиваются и новые верфи, которые строят малотоннажные рыбопромысловые суда быстро, качественно и дешевле конкурентов-китайцев, такие как, например, судостроительный завод «Пелла», они-то и нуждаются в определенной государственной поддержке.

2018 год, когда истекает десятилетний срок действия договоров государства с рыбаками по вылову биоресурсов, совсем не за горами. При этом продуманного и ясно сформулированного решения о том, кто и на каких условиях будет ловить рыбу дальше, не существует, — слишком многих этот вопрос задевает «за живое» и никто не хочет нести ответственность за его решение. Тем не менее, если не определить понятные и реалистичные правила лова, мы останемся сидеть на берегу моря у разбитого корыта — а золотая рыбка приплывет в сеть к какого-нибудь более ушлому соседу.