Дайджест рыбной отрасли

 Каталог организаций

 Справочник рыбовода
 Справочник типов судов

 Контакты
Регистрация
Восстановить пароль
Главная >  ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ > 11.12.2024 - Рыбопромышленники обеспокое... Карта сайта    В избранное    Контакты
ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ
Подписка на обновления
Пресс-релизы
События и мероприятия
Личный кабинет
Регистрация
СПРАВОЧНИК РЫБ
Справочник судов
Справочник рыбовода
Контакты


кухня рыбака

Салат из рыбы с помидором
Сваренную охлажденную рыбу нарезать маленькими кусочками. Очищенный картофель, огурец, корнишоны и помидоры нарезать ломтиками, сложить все в миску прибавить нарезанный зеленый салат. Перед подачей на стол продукты слегка посолить, добавить майонез и уксус. Салат модно украсить икрой  маслинами.
Подробнее »
Все рецепты »

Популярная ихтиология

Fishportal: Популярная ихтиология
Секреты рыбы Макропины раскрыли американские зоологи.
В раздел ВИДЕО »

11.12.2024 - Рыбопромышленники обеспокоены практикой выявления иностранного контроля в отрасли

По заключениям ФАС без решения суда и правкомиссии риски запрета промысла возникают у всех экспортных предприятий. ФАС считает подход обоснованным.



Рыбопромышленники предлагают исключить практику отказа в выдаче предприятиям разрешений на промысел только на основании заключения ФАС о подконтрольности иностранному инвестору. Такое предложение внесено в решение общего собрания Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), которое прошло в Москве 5 декабря (есть у РБК). Решение будет разослано в правительство, Федеральное собрание и органы власти, уточнил президент ВАРПЭ Герман Зверев.

Инициатором предложения была входящая в ВАРПЭ Аcсоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП). Президент этой ассоциации Георгий Мартынов рассказал РБК, что проблема становится для рыбопромышленников достаточно острой: «У нас 8 компаний на Дальнем Востоке стоят. Потому Федеральная антимонопольная служба может написать в Росрыболовство, что, по их мнению, российская компания может находиться под влиянием иностранного инвестора, так как в [Южной] Корее она на протяжении нескольких лет продает продукцию одному и тому же покупателю».

Участие граждан других стран в рыболовстве в России ограничено, так как эта отрасль относится к числу стратегических. Закон об иностранных инвестициях в предприятия, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (№ 57-ФЗ), запрещает контролировать их иностранцам. Один из признаков такого контроля в рыболовстве — возможность иностранного инвестора или группы лиц, в которую он входит, прямо или косвенно распоряжаться 25% и более процентами капитала компаний. Исключение — случаи, когда такие граждане получили разрешение комиссии правительства по контролю за иностранными инвестициями.

С какими проблемами столкнулись рыбаки


С 2021 года контроль за иностранным участием в рыболовстве ужесточился, напоминает ВАРПЭ. Но применение новых требований складывается так, что «активное участие российских рыбодобывающих предприятий во внешнеэкономической деятельности в условиях действия неоднозначных норм расценивается ФАС как нахождение российских предприятий под контролем иностранных инвесторов», говорится в решении ассоциации.

В АРПП говорят о наметившейся в 2023-2024 годах тенденции: по инициативе ФАС была прекращена работа ряда отечественных рыбодобывающих компаний, удерживающих российский сегмент рыбного рынка в Южной Корее (один из крупнейших покупателей этой продукции у России). В мае-июне 2023 года ФАС провела проверку работающих на этом рынке предприятий. А через несколько месяцев, в конце ноября, служба вынесла заключение о признании восьми компаний находящимися под контролем иностранного инвестора. Речь идет об ООО «Орион», ООО Дальтрансфлот», ООО «Сириус», ООО «Янтарь», ООО «Хабрыба», ООО «Миккор», ООО «Аринай».

В заключениях ФАС «не только не доказано, но даже не указано» о наличии признаков нахождения компаний под контролем иностранцев, утверждают в АРПП. В случае с сахалинским предприятием «Миккор» поводом могло стать действительное участие в уставном капитале иностранного инвестора, но в ассоциации подчеркивают, что оно находится в допустимых законом пределах. Согласно данным ЕГРЮЛ, в «Микор» 24,9% принадлежит южнокорейской Seongkyung Fisheries Co. Ltd., а 75,1% — у россиянина Сергея Александрова. Привлечение партнеров из Южной Кореи объясняется экономической целесообразностью, говорит Мартынов: компании, у которых есть корейский капитал, ввозят и продают товар в этой стране беспошлинно.

Но в отношении ряда других компаний, в частности, предприятий АО «Дальрыбпром» и ООО «Аринай», акционеры которых — только российские лица, выдвинуты «непонятные обвинения», считают в АРПП. Данные об акционерах АО «Дальрыбпром» в ЕГРЮЛ на текущий момент скрыты. Зарегистрированный на Сахалине «Аринай» до октября 2022 года принадлежал «Дальрыбпрому», а сейчас его владелец — уже упомянутый «Миккор».

Предыдущие проверки ФАС «Дальрыбпром», который работает на рынке больше 20 лет, проходил. А в вынесенном осенью прошлого года заключении антимонопольной службы одним из доказательств иностранного контроля стало то, что в 2018 году «Дальрыбпром» получил кредит в зарубежной организации «на обычных внешнеэкономических условиях того времени, значительно отличающихся от нынешних условий кредитования российскими организациями». Это, как указывает АРПП, было расценено ФАС как «безвозмездное финансирование предприятия иностранным инвестором». Стабильные партнерские отношения с покупателями служба сочла «устойчивыми корпоративными связями с иностранными инвесторами», использование в иностранном порту услуг агентирующей компании (занимается в том числе формальными процедурами, связанными с заходом судна в порт) — невозможность предприятия самостоятельно эксплуатировать, принадлежащие ему суда. Оформление в порту приписки судов ипотеки на них под обеспечение кредита было расценено как передача иностранному инвестору основных производственных фондов, а рассрочка платежей по внешнеторговым сделкам — нахождением предприятия в финансовой зависимости у иностранного инвестора. Внимание антимонопольного ведомства привлекла и реклама с южнокорейских сайтов, которая «якобы указывает на осуществление корейской компанией рыболовства», добавляют в АРПП.

По приведенным в заключении доводам подконтрольным иностранному инвестору можно признать «любое рыбопромышленное предприятие, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, привлекающее зарубежные кредитные средства в экономику страны, заводящее свои суда в иностранный порт и выполняющее поставленные государством задачи по увеличению экспорта рыбной продукции», обеспокоена ассоциация.

Восемь дальневосточных предприятий, которым Росрыболовство по заключениям ФАС отказало в выдаче разрешений на промысел, в 2024 году фактически прекратили деятельность — до решения правкомиссии или суда, указывают в АРПП. При этом судебные разбирательства по существу вопроса назначены на декабрь 2024 — апрель 2025 годов. «Остановка деятельности рыбохозяйственных организаций более чем на год неизбежно приведет к их банкротству», — предупреждает ассоциация. Там отмечают, что в сложившейся ситуации любое решение суда отрицательно скажется и на предприятии, и на экономике страны: даже в случае непризнания судом заключений ФАС, возобновление рыбохозяйственной деятельности после более чем годового простоя маловероятно. А уход с рынка предприятий создает условия для замещения российской рыбной продукции аналогичной зарубежной — в первую очередь, замены российского минтая на рынке Южной Кореи, американским.

В пресс-службе правительства вопросы перенаправили в ФАС. РБК направил запрос в Росрыболовство.


Что говорит ФАС


Ограничения в рыболовстве для иностранных инвесторов или групп лиц, в которые они входят, устанавливаются для обеспечения обороны страны и безопасности государства, напомнили в пресс-службе ФАС. Обращения от рыбопромышленников по вопросу корректировки механизма в службу, как следует из ее ответа, не поступали.

Что касается рыбодобывающих компаний «Дальрыбпром», «Аринай», «Миккор», в ФАС подчеркнули, что в 2023 году служба вместе с правоохранительными органами выявила факт незаконного контроля над ними иностранных инвесторов. Речь идет о корейской группе компаний «Азия Колд Сторадж Ко., Лтд» (в том числе компаниями «Грин Стар Инк.», «Сонгён Фишери Ко., Лтд», «Нордик Айс Инк.», «Блю Айс Инк.»). Заключения ФАС основаны на сложившихся в правоприменительной практике подходах, отраженных в обширной судебной практике, отметили в пресс-службе ведомства. «Обоснованность данного подхода подтверждается судебными актами по делам, в которых рассматривались схожие обстоятельства», — добавили в ФАС.


Как оценивают перспективы юристы


Законодательство, ужесточающее контроль за иностранными инвестициями в рыбодобывающей отрасли, принималось в том числе для обеспечения продовольственной безопасности России и приоритета поставок рыбной продукции на внутренний рынок, говорит адвокат Виктория Скокова из коллегии адвокатов Pen & Paper. А решение о прекращении деятельности рыбных предприятий исключительно на основании заключений ФАС без судебного решения должно было способствовать эффективности и оперативности процедуры. С одной стороны, такой подход устанавливает более жесткий контроль и обеспечивает независимость рынка, особенно с учетом сложившейся геополитической ситуации, с другой — такие решения надзорного органа приводят к финансовым трудностям компаний, которые вынуждены обращаться в суд с требованием об оспаривании заключения ФАС, рассуждает адвокат.

Правкомиссия не является надзорным органом в отличие от Росрыболовства и ФАС, к полномочиям которой законом отнесено выявление признаков наличия иностранного контроля, указывает гендиректор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш. Чтобы работа органа исполнительной власти была эффективной, он наделяется полномочиями пресекать выявляемые нарушения. Если такой орган усматривает в действиях того или иного лица или хозяйствующего субъекта признаки наличия нарушения закона, он должен иметь возможность незамедлительно, без обращения в суд, принять меры для пресечения совершения этого нарушения, продолжает юрист. «Поскольку пока будет длиться судебное разбирательство, а длиться оно может месяцами, а в некоторых случаях и годами, нарушение устранено не будет», — объясняет Барабаш.


Предложение участников рыбодобывающей отрасли, по мнению Барабаш, не укладывается в принципы работы исполнительной ветви власти. «Можно понять недовольство рыбопромышленников установленным законом порядком, но, возвращаясь к обратной стороне медали, нужно исходить из того, что ни один орган исполнительной власти не преследует собственных интересов, он лишь следит за исполнением закона», — указывает юрист. В случае, если участники отрасли не согласны с решениями антимонопольного органа, то они имеют право эти решения оспаривать в судебном порядке, напоминает Барабаш.

Риски банкротства рыбодобывающих предприятий, пока идут судебные дела в таких разбирательствах, существуют, признает Скокова. С момента вынесения ФАС заключения о несоблюдении № 57-ФЗ деятельность рыбного предприятия полностью прекращается, а денежные средства перестают поступать на счета организации. Продолжительные суды по оспариванию заключения ФАС и связанные с ними расходы, а также неисполненные обязательства перед контрагентами, которые за время судебных споров лишь увеличиваются, влекут риск банкротства предприятия, указывает адвокат. Но говорить об увеличении статистики банкротства рыбных предприятий преждевременно, добавляет Скокова: такая судебная практика на данный момент отсутствует.

Если же предложение АРПП будет реализовано, то возникнут существенные риски злоупотребления правом со стороны самих рыбопромышленников, считает Барабаш: «Любое нарушение, в том числе и существенные, способные нанести ущерб как государству и обществу, так и экологии, водным биоресурсам, не будет пресекаться до тех пор, пока наличие нарушения не будет подтверждено судом, а на это, как уже было сказано, могут уйти месяцы».

Оспаривание рыбопромышленными предприятиями заключений ФАС о прекращении деятельности в большинстве случае безуспешно, констатирует Скокова: суды отказываются удовлетворять такие заявления, признавая доказанным факт контроля иностранного инвестора. «Представляется, что правкомисия, в случае принятия решения о прекращении деятельности компании, также будет учитывать доводы, указанные в заключении ФАС и руководствоваться сложившейся судебной практикой, в связи с чем маловероятно, что дополнительное получение решения правкомиссии изменит сложившуюся ситуацию», — резюмирует адвокат Pen&Paper.

rbc.ru
 
 
« Назад


Добавить новость

Вы можете присылать для публикации свои новости. Для этого перейдите по ссылке.
Заполните форму и отправьте ее на рассмотрение. В комментариях укажите, желательную дату размещения новости. После проверки модератором, новости будет опубликована на портале.
Перейти в раздел добавления новостей »

Архивы новостей


Декабрь 2024

Ноябрь 2024

Октябрь 2024

Сентябрь 2024

Август 2024

Июль 2024

Июнь 2024

Май 2024

Апрель 2024

Март 2024

Февраль 2024

Январь 2024

Декабрь 2023

Ноябрь 2023

Октябрь 2023

Сентябрь 2023

Август 2023

Июль 2023

Июнь 2023

Май 2023

Апрель 2023

Март 2023

Февраль 2023

Январь 2023

Декабрь 2022

Ноябрь 2022

Октябрь 2022

Сентябрь 2022

Август 2022

Июль 2022

Июнь 2022

Май 2022

Апрель 2022

Март 2022

Февраль 2022

Январь 2022

Декабрь 2021

Ноябрь 2021

Октябрь 2021

Сентябрь 2021

Август 2021

Июль 2021

Июнь 2021

Май 2021

Апрель 2021

Март 2021

Февраль 2021

Январь 2021

Декабрь 2020

Ноябрь 2020

Октябрь 2020

Сентябрь 2020

Август 2020

Июль 2020

Июнь 2020

Май 2020

Апрель 2020

Март 2020

Февраль 2020

Январь 2020

Декабрь 2019

Ноябрь 2019

Октябрь 2019

Сентябрь 2019

Август 2019

Июль 2019

Июнь 2019

Май 2019

Апрель 2019

Март 2019

Февраль 2019

Январь 2019

Декабрь 2018

Ноябрь 2018

Октябрь 2018

Сентябрь 2018

Август 2018

Июль 2018

Июнь 2018

Май 2018

Апрель 2018

Март 2018

Февраль 2018

Январь 2018

Декабрь 2017

Ноябрь 2017

Октябрь 2017

Сентябрь 2017

Август 2017

Июль 2017

Июнь 2017

Май 2017

Апрель 2017

Март 2017

Февраль 2017

Январь 2017

Декабрь 2016

Ноябрь 2016

Октябрь 2016

Сентябрь 2016

Август 2016

Июль 2016

Июнь 2016

Май 2016

Апрель 2016

Март 2016

Февраль 2016

Декабрь 2015

Ноябрь 2015

Октябрь 2015

Сентябрь 2015

Март 2015

Февраль 2015

Январь 2015

Декабрь 2014

Ноябрь 2014

Октябрь 2014

Сентябрь 2014

Август 2014

Июль 2014

Июнь 2014

Май 2014

Апрель 2014

Март 2014

Февраль 2014

Январь 2014

Ноябрь 2013

Октябрь 2013

Сентябрь 2013

Август 2013

Июль 2013

Июнь 2013

Май 2013

Апрель 2013

Март 2013

Февраль 2013

Январь 2013

Декабрь 2012

Ноябрь 2012

Октябрь 2012

Сентябрь 2012

Август 2012

Июль 2012

Июнь 2012

Май 2012

Апрель 2012

Март 2012

Февраль 2012

Январь 2012

Декабрь 2011

Ноябрь 2011

Октябрь 2011

Сентябрь 2011

Август 2011

Июль 2011

Июнь 2011

Май 2011

Апрель 2011

Март 2011

Февраль 2011

Январь 2011

Декабрь 2010

Ноябрь 2010

Октябрь 2010

Сентябрь 2010

Август 2010

Июль 2010

Июнь 2010

Май 2010

Апрель 2010

Март 2010

Февраль 2010

Январь 2010

Декабрь 2009

Ноябрь 2009

Октябрь 2009

Сентябрь 2009

Август 2009

Июль 2009

Июнь 2009

Май 2009

Апрель 2009

Март 2009

Февраль 2009

Январь 2009

Декабрь 2008

Ноябрь 2008

Октябрь 2008

Сентябрь 2008

Август 2008

Июль 2008

Июнь 2008

Май 2008

Апрель 2008

Март 2008

Февраль 2008

Январь 2008

Декабрь 2007

Ноябрь 2007

Октябрь 2007

Сентябрь 2007

Август 2007

Июль 2007

Июнь 2007

Май 2007

Апрель 2007

Март 2007

Февраль 2007

e-mail: info@fishportal.ru © Fishportal 2024. Все права защищены.