10.02.2025 - Треска — из сайки: какие нарушения выявляют цифровые системы

Прозрачный рынок против браконьеров

Формированием цифровой среды в рыболовстве занимается подведомственный Росрыболовству ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ЦСМС) совместно с Минцифры РФ. «Благодаря этой интеграции сведения о разрешениях на вылов водных биологических ресурсов поступают в информационные системы Россельхознадзора. Хозяйствующие субъекты могут выбирать их при оформлении ветеринарных сопроводительных документов», – рассказывает Виктор Макаркин, руководитель Североморского межрегионального управления Россельхознадзора.

Кроме того, суточные донесения капитанов рыболовецких судов из отраслевой системы мониторинга Росрыболовства теперь автоматически обрабатываются в ФГИС «Меркурий». Это позволяет формировать электронные ветеринарные сопроводительные документы на вылов водных биологических ресурсов (ВБР) без вмешательства оператора, поясняет наш собеседник. «При оформлении документов на производимое сырье система автоматически проводит сверку соответствующего разрешения на вылов и судовых суточных донесений. Если сведения о разрешении не предоставлены или содержат недостоверную информацию, то оформление производственной транзакции на вылов становится невозможным», – говорит эксперт «ВиЖ».

Такой подход упрощает оформление ВСД, делает его более оперативным, а оборот водных биоресурсов – прозрачным и контролируемым. «В полномочия управления Россельхознадзора не входит борьба с браконьерством. Но мероприятия, которые проводятся с помощью информационных систем и направлены на обеспечение качества и безопасности рыбы, а также морепродуктов, делают невозможным использование незаконно добытых ВБР в легальном обороте. Это лишает браконьерство экономической основы», – подчеркивает Виктор Макаркин.

Кроме того, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора сверяет сведения о выданных разрешениях на вылов ВБР, которые передает территориальное управление Росрыболовства, со сведениями в ФГИС «ВетИС». «Наиболее частым является нарушение, связанное с отсутствием ветеринарных сопроводительных документов на выловленную рыбу и заключения ветеринарно-санитарной экспертизы», – утверждает Виктор Макаркин. И приводит результаты работы, проделанной за 11 месяцев 2024 года. За указанный период управление выявило около 300 случаев неоформления ВСД и отсутствия регистрации в ФГИС «ВетИС», а также более 35 нарушений, допущенных при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

Впрочем, встречаются и другие нарушения. Например, меняя дату выработки через инвентаризацию, предприятия «продлевают» срок годности своей продукции. Еще одним вариантом является производство продукции из нелогично малого объема сырья. «Можно предположить, что в таких случаях используют сырье неизвестного происхождения», – поясняет эксперт.

Что с приловом?

При добыче водных биоресурсов в орудия рыболовства попадают не только виды, указанные в разрешении. Речь идет о прилове: его объем и видовой состав определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении видов ВБР. Если прилов больше разрешенного, весь превышающий объем необходимо выпустить в естественную среду обитания с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал.

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора проводит анализ добычи ВБР приловом, не входящим в квоту. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 № 292 его норма может составлять не более 10% от общего объема вылова. Однако в ряде случаев хозяйствующие субъекты превышают эту цифру, констатирует Виктор Макаркин. «Большинство ВСД на приловы оформляется в компоненте «Меркурий» автоматически, на основании судовых суточных донесений, которые хозяйствующие субъекты подают в ЦСМС. Анализ данных позволил нам выявить семь нарушений при оформлении производственных ВСД в Мурманской области. А в Архангельской области выявлено четыре нарушения добычи ВБР приловом», – продолжает наш собеседник.

Фантом, выйди вон!

Еще одна проблема, с которой помогают бороться информационные системы Россельхознадзора, – это фантомные площадки, занимающиеся нелегальным вводом в оборот добытой рыбы.

Фантомные предприятия имеют адрес, ИНН и прочие необходимые данные, но фактически производства по заявленному адресу не ведут. Нарушители получают данные реальных предприятий (например, путем взлома). Используя их логины и пароли, имеют возможность регистрировать такие площадки. С помощью поддельной регистрации они оформляют ВСД, чтобы представить их контрагентам и выдать свой товар за соответствующий требованиям.

«За 11 месяцев прошлого года только специалисты Мурманской области выявили пять производственных площадок, на которых осуществлялась фантомная деятельность. Все они были расположены на территории Мурманской и Вологодской областей. В общей сложности таким способом введено в незаконный оборот 135 тонн рыбной продукции», – констатирует руководитель управления.

Но это еще не все. В 2024 году специалисты управления пресекли регистрацию в ФГИС «ВетИС» девяти уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов Мурманской области, деятельность которых имела признаки фантомности. Для регистрации в системе они предоставили документы с признаками подделки: без подписей ответственных лиц и печатей организаций. Материалы по указанным фактам направлены в правоохранительные органы Мурманской области и территориальные управления Россельхознадзора, в зону деятельности которых поступила продукция.

Виктор Макаркин подробно остановился на отдельных случаях, связанных с выявлением фантомных площадок. Один из них имел место в Мурманской области, где управление Россельхознадзора выявило факты незаконного ввода в оборот рыбной продукции. А началось все с того, что уполномоченное лицо одного из предприятий Мурманска оформило в системе «Меркурий», на площадке рыболовного судна, производственный ВСД на 47 тонн сайки. Однако сведений о разрешении на вылов рыбы в документе не было. Более того, по данным Росрыболовства, разрешения на вылов ВБР в 2024 году компания не оформляла в принципе, деятельность в сфере рыболовства не вела и сведения о вылове указанных партий рыбы в системах ведомства тоже отсутствовали.

Несмотря на это, документы были оформлены. Причем на выработанную продукцию с более высокой рыночной ценой – треску мороженую. Сырьем для ее производства и послужили 47 тонн сайки.

Согласно транспортным ВСД, треску из сайки отправили тремя партиями в город Котлас на адрес индивидуального предпринимателя. Самое интересное, что получатель этой продукции погасил транспортные документы всего через 7 минут после отправки партий из Мурманска. Затем с его производственной площадки были оформлены исходящие ВСД на мороженую треску общим весом 40 тонн в адрес предприятия в Московской области. Сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы отсутствовали, а в раздел «Лабораторные исследования» была внесена недостоверная информация.

Специалисты управления выехали к месту осуществления деятельности предпринимателя, но рыбоперерабатывающего предприятия по указанному адресу не обнаружили. Как результат, площадка предпринимателя исключена из ИС «Цербер» по признакам ведения фантомной деятельности. Регистрация уполномоченных лиц предприятий в системе «ВетИС.Паспорт», допустивших сертификацию продукции с внесением заведомо ложных данных, аннулирована. Производственные ВСД также аннулированы.

За подмену ответят

Нередки инциденты подмены одного наименования рыбы другим. Так, в Мурманской области за минувший год зафиксировано пять таких случаев. Чаще всего более дорогое сырье подменяется тем, что дешевле, поясняет Виктор Макаркин. И приводит следующий пример мошеннической схемы, но уже с северо-запада нашей страны. В августе прошлого года в управление поступила информация о предприятии, которое оформило ВСД на прилов кеты в Республике Карелии. Самое интересное, что на территории этого субъекта РФ добыча кеты не ведется. Копнув глубже, инспекторы выявили нелегальный ввод в оборот десятков тонн другой животноводческой продукции. В том числе карельский фантом оформил на площадке другого предприятия производственные ВСД на 20 тонн говядины, 20 килограмм субпродуктов, 55 тонн сливочного масла, а также по 3,3 тонны филе лосося, кусков лосося без кожи и лосося потрошеного.

Продукция была введена в оборот с указанием нелогичного сырья и нарушением прослеживаемости. Предприятие даже не использовало сложных цепочек, чтобы запутать схему производства. Так, в качестве сырья для сливочного масла указана кета. Она же фигурировала в производстве продукции из лосося. Для говядины и субпродуктов и вовсе использовали неподконтрольную продукцию неизвестного происхождения.

«Таким образом, документы на продукцию были оформлены с указанием ложных данных о происхождении, проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. Следовательно, такая продукция представляет угрозу здоровью потребителей», – поясняет Виктор Макаркин.

Уполномоченное лицо предприятия успело оформить 9 исходящих ВСД, после чего опасную продукцию отправили в Москву, Свердловскую и Пензенскую области. В дальнейшем специалисты управления аннулировали и ветдокументы, и регистрацию уполномоченного лица в системе «ВетИС.Паспорт». Хозяйствующий субъект исключили из реестра.

Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора информировало о данном случае Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Республике Карелия. О выявленных нарушениях также проинформированы территориальные управления Россельхознадзора по месту получения продукции, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия и ФГБУ «НЦБРСП».

Цифровая трансформация рыболовства продолжается. Как сообщил Виктор Макаркин, в дальнейшем интеграцию систем Росрыболовства и Россельхознадзора планируется распространить на транспортировку, переработку и другие этапы движения рыбной продукции.

Мнение

Как цифровизация поможет марикультуре?

Сергей Масленников, руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов, доцент, кандидат биологических наук ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А. В. Жирмунского» Дальневосточного отделения РАН.

Цифровизация в первую очередь должна решать вопросы прозрачности технологических операций. На сегодняшний день четкая программа по марикультуре отсутствует, хотя данный вопрос прорабатывается. Отрасли необходима организация автоматического потока операций. Это большая кропотливая работа, которая не заменяет операций управления и контроля, а помогает им.

Сегодня для учета количества и качества посадочного материала, отсаженного на участок марикультуры, существует специальная процедура. В соответствии с ней и выдается разрешение на подъем урожая в количестве, согласованном при отсадке.

Проблема в том, что донные беспозвоночные, отсаженные на участок марикультуры, за время своего роста и нагула (в среднем 3–5 лет) перемещаются за границы участка. После этого владельцу трудно доказать их происхождение. Но в любом случае больше, чем отсажено на плантации, согласно нормативам сбора, урожай показать нельзя. То есть применяемые стандартные процедуры контроля в большинстве случаев очень эффективны.

Известны случаи отлова донных беспозвоночных вне участков аквакультуры. Беспозвоночные, вылов которых производился без документов, легализуются по серым схемам. Но это вопрос контроля пограничников, которые должны пресекать браконьерство.