04.04.2025 - Вячеслав Зиланов: Рыбу послушали парламентарии, но… дешевле от этого она не станет

Длившееся почти двухчасовое слушание позволило выступить 16 участникам из числа более двух десятков заявленных. При этом основу их, так, полагаю, произошло по воле председательствующего, составляли федеральные, региональные депутаты и чиновники. Все они в той или иной степени приверженцы, проводимых в последние годы нашумевших «инвестквот-квот под киль», аукционов, платности за промысловые  участки и увеличению платности за пользование биоресурсов.

Вел слушания Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам академик РАН, д.с/х.н. В.И. Кашин —   фракция КПРФ.

И только некоторым представителям рыбацкой общественности, таким как, Звереву Г.С. (президент ВАРПЭ), Галицину В.В. (президент АДЛК), Степахно Г.В. (от Мурманской области)  дали возможность выступить, Но… ограничив их выступления 5-6 минутами. Хотя сам председательствующий В.И. Кашин прочел присутствующим почти двадцатиминутную лекцию об успехах «рыбохозяйственного комплекса». Он же и чиновникам всех уровней предоставил право вещать до 10 и более минут.  Даже в этом рыбаков ущемили.

За бортом слушаний остались такие крупнейшие рыбацкие объединения – пахари моря, как Росрыбколхозсоюз, Союз рыбопромышленников севера (СРПС), Ассоциация добытчиков минтая (АДМ), Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП), Ассоциация рыбопромышленников Сахалина (АРПС), не говоря уже о  представителей ведущих компаний и предприятий отрасли. А им было, что сказать депутатам о рыбацких проблемах, вызванных законодательными поправками, которые с легкой руки парламентариев выпекают, как блины, не считаясь с мнением практиков.

В выступлениях депутатов, чиновников от властей всех уровней, как и от председательствующего, сыпались хвалебные воспевания успехов «рыбохозяйственному комплексу», определения которого нет в нормативно правовой базе российского законодательств. Не существует его и в мировой практике.

Забыли депутаты, чиновники о «рыбном хозяйстве  — рыбной отрасли» — термине, прописанном в «Законе о рыболовстве». Им и надо руководствоваться, а не выдумывать замысловатое словосочетание типа «рыбохозяйственный комплекс». Если же сложились такие обстоятельства, что возникло новое направление хозяйственной деятельности, которое можно именовать как «рыбохозяйственный комплекс», то необходимо дать ему правовое определение и принять решение, кто им управляет на федеральном и региональном уровнях. Ничего подобного законодательной и исполнительной властями так и не сделали. И, тем не менее, все они, важно рассуждают на разных площадках и в СМИ об успешном развитии надуманного «рыбохозяйственного комплекса».

Вмести с тем, все выступающие отмечали, что в «Законе о рыболовстве», принятого в 2004 году, основой которого составил  исторический принцип и  благодаря ему, отечественное рыбное хозяйство вышло из кризиса на траекторию развития. Все это привело в первое десятилетие его действия, к росту вылова почти в 2 раза и повышения внутреннего потребления население рыбы и рыбопродукции. Казалось бы, что и далее надо было бы следовать этому положительному направлению и не менять ни чего в основе закона. В этом случае, как показывает анализ, вылов  составил бы в 2024 году не менее 6,5 млн тонн вместо фактически в 4,8 млн тонн.

Однако как отметили многие депутаты, представители федеральных, региональных исполнительных органов власти в последнее десятилетие в «Закон о рыболовстве» внесена 51 поправка. И это преподносилось ими, как положительный фактор деятельности парламентариев и власти.

Вмести с тем констатируя это,  представители всех властных структур, скромно умолчали о тех отрицательных последствиях, которые привели отечественное рыбное хозяйство ряд этих внесенных и действующих по сей день поправок. Напомню, что представители рыбаков были против тех поправок, которые посягали на отмену исторического принципа. И, тем не менее, «благодаря» усилиям доминирующее в Госдуме фракции «Единая Россия» они были все же приняты и действуют в ущерб отрасли.

Эти поправки, по мнению ряда представителей рыбацких объединений, привели к размыванию исторического принципа посредством введения инвестквот-квот под киль, аукционов по рыбе и крабу в воде, повышению платности водных биоресурсов и ряду других отрицательных последствий. Так рыбопромышленные компании обязали строить суда с использованием инвестквот и аукционов только на российских судостроительных верфях. Рыбная отрасль превратилась в донора российских судостроительных верфей и заложницей отечественных банков.

Все это, как признал в своем выступлении руководитель Росрыболовства И.В. Шестаков «…впервые применяются в мировой рыболовной практике…». Однако при этом чиновник забыл упомянуть, что все это еще и привело к закредитованность рыбной отрасли на сумму боле 1,1 трлн рублей, падению прибыльности фирм, предприятий с перспективой их к банкротству, особенно, средних и малых. Последнее коснется и крупных рыбодобывающих компаний. Не исключено их преобразование в государственные предприятия.

По существу вся отрасль оказалась в тисках фискальной политики.

Обошел молчание руководитель отрасли и ход исполнения одной из главнейших задач отрасли, как ее определи еще в 2015 году Президент России В.В. Путин: «…наполнение российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией».

И понятно почему, поскольку эта директива главы государства не реализуется. Вместо наполнения внутреннего рынка качественной  отечественной рыбной продукцией она направляется на экспорт  который достиг 2,0 млн тонн, что составляет 50% от производимой всей рыбной продукции нами за год. Тем самым оголяется внутренний рынок.

Потребление рыбы и рыбопродукции  населением России не превышает 15-16 кг/чел/год при рекомендуемой норме Минздрава – 28 кг/чел/год. При этом розничные цены на нее за десятилетие возросли в 2 раза. Так народная слабосоленая сельдь, ранее стоившая 200-250 руб. за килограмм, в настоящее время ее цена в московских магазинах зашкаливает за 500 руб.

Сложилась парадоксальная ситуация в мировой рыбохозяйственной практике, когда Россия, занимая по общему вылову 4-5 место в мир, а вот по потреблению рыбы и рыбопродукции находится на 70-75 месте.

Учитывая продолжающийся рост затрат в рыбной отрасли в связи с повышение цен на топлива, другие производственные затраты, включая  и обслуживание заемных средств и неизменность законодательства по продолжению инвестквот, аукционов, плотности ресурсов и промысловых участков – все это приведет к дальнейшему росту  цен на рыбу и рыбопродукцию на внутренним рынке страны. Как следствие произойдет дальнейшее падение потребления рыбы и рыбопродукции населением страны.

Полагаю с учетом и этого фактора мировые рыболовные страны, такие как Китай, Норвегия, Исландия, Индонезия, Перу, Япония, США и ряд других не помышляют о введении у себя российских инвестквот, аукционов и платности водных биоресурсов. Ими используются для наделения пользователей квотами исторический принцип с учетом национальных особенностей. Обновление же рыбодобывающего флота осуществляется собственниками его при использовании кредитной системы и при поддержке государства.

В ряде выступлениях на слушаниях  прозвучала как положительная оценка «Закона о рыболовстве», так и его отрицательные последствия с введением ряда поправок в целом на рыбохозяйственную деятельность в стране. Было внесено  предложение и о его корректировки, что наглядно представлено в виде нижеследующей схемы.

Вмести с тем, нет никакой уверенности в том, что эти предложения войдут в итоговые Рекомендации парламентских слушаний. В этой связи, как было предложено в одном из выступлений, необходимо было бы создать рабочую группу в составе депутатов, сенаторов, представителей рыбацкой общественности и ученых по анализу и социально-экономической оценке введенных каждой из 51 поправки в «Закон о рыболовстве». На этой основе  сохранить те из них, которые положительно влияют на развитие рыбной отрасли, остальные, отрицательные — отклонить.

Но и это скромное предложение потребует определенных усилий для убеждения депутатов с тем, чтобы оно было включено  в итоговую Рекомендацию. Слишком ангажированы, повязаны парламентарии и власти инвестквотами, аукционами и платностью биоресурсов и за право пользования промысловыми участками.

Как ни как, в результате этих «новаций» крутятся сотни млрд рублей перед тем как оказаться в государственной казне. В ходе них одним достаются поощрения, госнаграды, другим, полагаю, определенные проценты за проделанную «работу».

Вмести с тем, годами не обновляется научно исследовательский флот, так необходимый для мониторинга состояния сырьевой базы отечественного рыболовства. Заложенные новые суда на отечественных верфях по разным причинам так и не могу сойти на воду. Этот вопрос парламентарии даже и не вспомнили в своих выступлениях. А надо бы с тем, что бы исполнительная власть, нашла средства и проявила волю к завершению этого долгостроя.

В этой ситуации, выражаясь шахматным языком, пахари морей, собственники кораблей и предприятий, да и населения страны, оказались почти в матовой позиции. В этих условиях у них, по моему мнению, остается два варианта действий.

Первый. Смирится с происходящим. Сдаться на волю депутатов, чиновников и жить по принципу: «Авось пронесет». Некоторые собственники рыбодобывающих судов, предприятий рыбной отрасли уже следуют этому принципу.

Второй. Провести в этом году, как предложило ВАРПЭ на своем годовом отчетном собрании, V Всероссийский съезд работников рыбного хозяйства. На нем выработать консолидированную позицию по мерам дальнейшего развития рыбной отрасли исходя из директивы Президента России В.В. Путина: «Наполнение российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией».

По моему мнению, второй вариант более предпочтителен и дает надежду, что власть услышит все же пахарей моря и примет те решения, которые вернут рыбную отрасль на траекторию развития и, прежде всего, на народный стол и по доступной цене.

Статью подготовил Вячеслав Зиланов, почетный председатель КС «Севрыба», заслуженный работник рыбного хозяйства России, почетный гражданин Мурманской области, участник парламентских слушаний.