Предпринимательская деятельность, будучи фундаментом современной экономики, представляет собой сложную систему взаимодействия множества субъектов, от индивидуальных предпринимателей до крупных корпораций.
В рамках этой деятельности неизбежно возникают разнообразные правовые отношения, регулируемые как нормами гражданского, так и уголовного права. Гражданское законодательство задает рамки для заключения сделок, исполнения договорных обязательств и разрешения имущественных споров, обеспечивая стабильность и предсказуемость хозяйственной деятельности. В свою очередь, уголовное право призвано защищать общество от противоправных деяний, посягающих на устои экономической деятельности и общественную безопасность.
Однако в условиях динамично развивающейся рыночной экономики грань между правомерными гражданско-правовыми отношениями и уголовно наказуемыми деяниями в сфере предпринимательства зачастую оказывается размытой.
Парадокс заключается в том, что в условиях рыночной экономики одни и те же действия могут быть истолкованы как нарушение гражданских норм (например, неисполнение договорных обязательств) или как совершение преступления (например, мошенничество). Такая двойственность создает потенциальную угрозу для предпринимателей, особенно в ситуациях, когда неисполнение обязательств вызвано объективными экономическими трудностями, а не преступным умыслом.
Неправильная квалификация действий предпринимателя может привести к необоснованному уголовному преследованию, негативно отразиться на деловой репутации и парализовать деятельность компании. В связи с этим четкое разграничение гражданско-правовых и уголовных дел приобретает первостепенное значение для обеспечения законности, защиты прав предпринимателей и поддержания благоприятного инвестиционного климата.
К сожалению, правоохранительные органы не всегда понимают саму суть предпринимательской деятельности, которая выражается в том, что предприниматель, действуя на свой страх и риск, принимает решения, не всегда гарантирующие ему получение прибыли, а иногда и влекущие существенные убытки. В связи с чем гражданско-правовые сделки из разряда гражданско-правового спора могут перетекать в уголовно-правовую плоскость, в том числе, когда обязательства не исполнены лицом.
В результате представители бизнеса привлекаются к уголовной ответственности по следующим статьям:
Статья 159 УК РФ – Мошенничество.
Статья 160 УК РФ – Присвоение или растрата.
Статья 165 УК РФ – Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения).
Статьи 196 и 197 УК РФ – Преднамеренное и фиктивное банкротство.
Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией –плательщиком страховых взносов.
Статья 201 УК РФ – Злоупотребление полномочиями.
Статья 210 УК РФ – Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).
К их числу можно отнести: уголовные дела в отношении заемщиков крупных банков, по разным причинам не вернувших кредит, дела об экономически целесообразном распоряжении средствами компании, квалифицированном как растрата, дела о сделках на рыночных условиях, цену которых правоохранители в дальнейшем признали необоснованной и квалифицировали действия участников сделки как хищения и многие другие.
Установление умысла является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства.
О наличии умысла на совершение преступления можно говорить лишь при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства, а его действия были направлены исключительно на завладение чужим имуществом или уклонение от исполнения обязательств.
Примерами таких ситуаций могут служить: получение кредитных средств, аванса за выполнение работ, оказание услуг или предоплаты за поставку товара лицом, заведомо не намеревающимся возвращать долг или исполнять взятые на себя обязательства. В данном случае необходимо установить, что лицо изначально не планировало исполнять свои обязательства, а стремилось лишь получить имущественную выгоду.
Для установления умысла необходимо тщательно исследовать совокупность обстоятельств, сопутствующих совершению сделки и последующему неисполнению обязательств. К таким обстоятельствам могут относиться:
Очевидная невозможность исполнения обязательства на момент совершения сделки. Например, отсутствие у лица необходимых финансовых, производственных или трудовых ресурсов для исполнения сделки.
Использование поддельных документов при заключении договора. Предоставление поддельных документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок и т.д., является явным свидетельством недобросовестности лица и его намерения ввести в заблуждение контрагента.
Сокрытие информации о наличии задолженностей. Сокрытие информации о существенных обременениях имущества или наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами свидетельствует о стремлении лица получить имущественную выгоду обманным путем.
Распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора. Использование полученных средств или имущества не по целевому назначению, а в личных целях свидетельствует о пренебрежении интересами контрагента и желании обогатиться за его счет.
Последующие действия, направленные на облегчение уклонения от исполнения обязательства. Вывод активов путем заключения сомнительных сделок, переоформление имущества на подставных лиц, создание фиктивных задолженностей – все эти действия свидетельствуют о стремлении лица избежать ответственности за неисполнение обязательств.
Анализ поведения виновного в период до и после совершения сделки. Необходимо исследовать образ жизни лица, его финансовые операции, контакты и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления.
Обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого. При оценке действий лица необходимо учитывать его предыдущую деятельность, наличие или отсутствие судимостей за экономические преступления, а также иные обстоятельства, характеризующие его как личность.
Бремя доказывания умысла лежит на правоохранительных органах, которые обязаны доказать, что с учетом фактических обстоятельств дела предприниматель осознавал и предвидел возможность неисполнения взятых на себя договорных обязательств и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим.
Таким образом, если лицо не исполнило обязательство по договору, но при этом отсутствует умысел на его неисполнение, а неисполнение обязательств фактически связано с рисковым характером предпринимательской деятельности и объективными причинами (неудачное экономическое решение, недостаточно обоснованный расчет, изменение рыночной конъюнктуры, финансовый кризис, закрытие границ и т.д.), то такое лицо не подлежит уголовной ответственности.
В подобных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит в рамках гражданско-правовых отношений и должно разрешаться в порядке гражданского (арбитражного) процесса.
Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие факторы, повышающие риск привлечения предпринимателя к уголовной ответственности:
Невозврат ранее полученных кредитов, наличие неисполненных в срок обязательств, особенно при выявлении сделок, существенно ухудшивших финансовое положение организации и, как следствие, невозможность исполнения взятых на себя обязательств перед банками и контрагентами. Следователи могут квалифицировать данные действия как умысел на невозврат кредитов и неисполнение обязательств.
Заключение сделок, не подразумевающих реальные финансово-хозяйственные операции.
Представление займов, имущества, выплата дивидендов и иные сделки в пользу владельцев компании, в том числе осуществление трансграничных расчетов, в условиях наличия соответствующей кредиторской задолженности, в частности налоговыми органами. Данные операции могут быть расценены как вывод активов и уклонение от уплаты налогов.
Чтобы избежать реализации указанных рисков и предотвратить катастрофические последствия для бизнеса, связанные с возможным уголовным преследованием, рекомендую заранее принять следующее меры:
В заключение стоит отметить, что разграничение гражданско-правовых отношений от преступлений в сфере предпринимательства требует глубокого анализа и взвешенного подхода. Необоснованное уголовное преследование предпринимателей может негативно сказаться на экономике страны и подорвать доверие к правоохранительной системе. Правоохранительные органы должны уделять особое внимание изучению всех обстоятельств дела, а также учитывать рисковый характер предпринимательской деятельности, прежде чем принимать решение о возбуждении уголовного дела.
Ислам Гаджиев
партнер Финансово-правовая группа компаний Tenzor Consulting Group
Источник: probankrotstvo.ru